4.26世界知識產(chǎn)權日就快到了。因為有視覺(jué)中國事件，知識產(chǎn)權保護受到了更高關(guān)注。也就在這幾天，北京知識產(chǎn)權法院受理了一起不正當競爭糾紛案件，原告是騰訊科技公司，被告則是“微信自動(dòng)搶紅包”軟件運營(yíng)者。

微信紅包咱們都搶過(guò)，可你想過(guò)搶紅包也可以“外掛”嗎？

騰訊科技公司與騰訊計算機公司共同訴稱(chēng)：“微信紅包”最具趣味的關(guān)鍵點(diǎn)是“搶”?！皳尲t包”本身會(huì )帶來(lái)微信群的瞬間活躍并激發(fā)傳播欲望。正因“微信紅包”具備“錢(qián)+游戲+社交”的多重功能，故一經(jīng)推出便在市場(chǎng)躥紅?！拔⑿拧避浖啊拔⑿偶t包”功能獲得的市場(chǎng)競爭優(yōu)勢和商業(yè)價(jià)值，應依法受到保護。

“微信自動(dòng)搶紅包”軟件（又稱(chēng)“紅包快手”軟件）由A公司開(kāi)發(fā)，通過(guò)B公司經(jīng)營(yíng)的“豌豆莢”平臺提供下載。首先，在運行“微信自動(dòng)搶紅包”軟件時(shí)，用戶(hù)不需要啟動(dòng)“微信”軟件，可以自動(dòng)搶到微信里的紅包，使得“微信紅包”的“游戲+社交”功能無(wú)法實(shí)現，降低用戶(hù)對“微信”軟件的黏性，破壞微信正常的運行環(huán)境和運管秩序。其次，“微信自動(dòng)搶紅包”軟件非法監聽(tīng)微信聊天記錄，抓取微信聊天記錄中涉及紅包字樣的信息和微信紅包中的資金流轉情況，嚴重侵害用戶(hù)隱私和微信數據安全。最后，被告看中原告“微信”軟件超過(guò)十億的用戶(hù)量和“微信紅包”的市場(chǎng)價(jià)值，才研發(fā)“微信自動(dòng)搶紅包”軟件，已積累了6000多萬(wàn)的用戶(hù)量。

騰訊科技公司及騰訊計算機公司認為，這種傍“微信”品牌，搭“微信紅包”便車(chē)，截取原告商業(yè)資源的行為，明顯違反誠實(shí)信用原則和公認的商業(yè)道德，遂將兩被告訴至法院，請求法院判令：1、A公司立即停止開(kāi)發(fā)、宣傳、運營(yíng)“微信自動(dòng)搶紅包”軟件的不正當競爭行為；2、B公司立即停止提供“微信自動(dòng)搶紅包”軟件下載服務(wù)并停止對該軟件進(jìn)行宣傳的不正當競爭行為；3、二被告在《南方都市報》、《新京報》非中縫版面、二被告官方網(wǎng)站、官方微信公眾號及官方APP首頁(yè)顯著(zhù)位置刊登聲明，消除因其不正當競爭行為造成的不良影響；4、二被告連帶賠償原告經(jīng)濟損失及合理支出人民幣5000萬(wàn)元。

據A公司官網(wǎng)介紹，這款“微信自動(dòng)搶紅包”軟件支持微信紅包、QQ紅包、QQ空間紅包、支付寶紅包等多種主流紅包，支持紅包鎖屏、紅包提醒、秒搶紅包雨等多種形式；可以實(shí)現0秒搶紅包，還有語(yǔ)音紅包提醒“紅包來(lái)了”，并且可以自動(dòng)回復感謝語(yǔ)。

這對搶紅包外掛的使用者是方便了，但對紅包發(fā)放者以及沒(méi)有使用外掛的用戶(hù)來(lái)說(shuō)，就不是那么友好了：發(fā)紅包的人達不到發(fā)紅包的目的，搶紅包的人老是搶不到。最大爭議點(diǎn)也在于此。除此之外，還有數據安全問(wèn)題以及商業(yè)道德問(wèn)題。

不得不說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)已成為知識產(chǎn)權司法保護主戰場(chǎng)。中國電子商務(wù)研究中心盤(pán)點(diǎn)的“2017年度互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域十大知識產(chǎn)權案件”中，就赫然出現了搜狗、百度、摩拜單車(chē)、騰訊、今日頭條、暴風(fēng)影音、京東、網(wǎng)易等知名互聯(lián)網(wǎng)公司。

就在今年1月，還因為有服裝公司將微信“捂臉”表情印在衣服上銷(xiāo)售，被騰訊公司以侵犯表情的著(zhù)作權及構成不正當競爭起訴至法院。

為適應互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展，司法改革中也逐漸向互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域拓展和延伸。目前杭州、北京、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院相繼成立。

去年9月9日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌成立，該院電子訴訟平臺正式對社會(huì )公眾開(kāi)放。而“抖音短視頻”訴“伙拍小視頻”著(zhù)作權權屬、侵權糾紛成為北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理的第一案。

一個(gè)多月后，2018年10月25日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理了首起案件，鄭某訴浙江天貓供應鏈管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天貓公司）網(wǎng)絡(luò )購物合同糾紛案開(kāi)庭審理，法官當庭判決，天貓公司賠償原告鄭某1元。

盡管目前騰訊訴“微信自動(dòng)搶紅包”的案件仍在進(jìn)一步審理中，隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展，還會(huì )有更多類(lèi)似案件發(fā)生，我們要做的，就是樹(shù)立知識產(chǎn)權意識，做互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的守法公民。